網站地圖 原創論文網,覆蓋經濟,法律,醫學,建筑,藝術等800余專業,提供60萬篇論文資料免費參考
主要服務:論文發表、論文修改服務,覆蓋專業有:經濟、法律、體育、建筑、土木、管理、英語、藝術、計算機、生物、通訊、社會、文學、農業、企業

從政治經濟學的視角來分析碳市場

來源:原創論文網 添加時間:2014-09-26
摘要

  隨著全球工業化的發展,溫室氣體排放引發的氣候變化問題也成為舉世關注的焦點.據政府間氣候變化專門委員會(IPCC)最新的報告顯示,如果為了維持人類社會不受重大氣候災變的影響而將全球平均溫度的上升限制在2攝氏度以內的話,我們就必須將溫室氣體等效二氧化碳濃度限制在450ppm.從前工業化社會到現在,這一指標已經從270ppm上升至接近400ppm,可以說留給人類的時間已經不多了.[1]

  正統經濟理論認為,產生這一現象的原因是溫室氣體排放的社會成本外溢,要解決它就應當將負外部性內在化.[2](P1)以此為指導,世界各國在《京都議定書》的框架內建立了以總量管制與交易機制、清潔發展機制和自愿減排交易機制為代表的碳市場體系,以及與之配套的碳金融市場,通過市場機制改變經濟主體的排放激勵,促進節能減排轉型,達到治理氣候變化的目的.

  國外正統經濟學者對碳市場的論述十分豐富,涉及設計理念、組織結構、法律法規、具體運營和經驗研究等各個領域.國內學者對碳市場的探討則主要集中在以下幾個方面:譯介國外研究成果,介紹國外碳市場發展現狀和治理經驗,指出中國碳市場建設的必要性;[3]設想碳市場在中國開展建設的具體場景,并進行可行性分析和前景展望;[4]探討與碳市場相關的具體領域,如技術轉移、碳金融和市場監管等.[5]

  國內政治經濟學者也從新型工業化、生產方式轉變和爭取國際碳市場話語權和領導權方面對碳市場問題提出了自己的看法.[6]

  然而備受矚目的碳市場真的能夠解決氣候變化問題么?近幾年來碳市場在實行過程中出現的一系列問題時刻挑戰著碳市場的有效性與合理性.本文的主要內容就是從政治經濟學的視角來分析碳市場,其后續部分安排如下:前三個部分分別介紹現有的三種主要的碳市場機制及其存在的問題;第四部分闡述國外進步學者對碳市場的批判與反思;第五部分是結論.

  一、總量管制與交易機制---技術漏洞、分配不公與"拖延戰術"

  總量管制與交易機制指在限制總的溫室氣體排放量的基礎上,允許各排放主體靈活交易排放許可.這一機制的建立可分為三個步驟:根據大氣科學研究確定在氣候變化中二氧化碳和其他溫室氣體所起到的作用,將其他氣體折算成等價二氧化碳當量;然后劃定一個允許達到的溫室氣體濃度和總當量的臨界值,臨界值減去現有值就是碳市場機制的總容量,以此為基準根據不同國家的經濟發展水平和技術水平分配二氧化碳排放許可;最后開放有富余許可的經濟體與需要更多許可的經濟體之間進行交易.按照正統經濟理論,這種機制激勵經濟體減少自身的溫室氣體排放,從而不需要購買甚至可以出售排放許可獲得收入,實現市場和技術進步的良性互動.

  然而以上三個步驟中的每一個都存在著嚴重的問題.就不同種的溫室氣體之間的折算而言,大氣科學技術在衡量這些溫室氣體對氣候變化的影響力時還遠沒有達到成熟穩定的地步,不同溫室氣體之間相互的換算關系常需要進行重大的調整.如政府間氣候變化專門委員會在1995年將氟利昂(HFC-23)的二氧化碳當量指數確定為11 700單位,在2007年又將其調整為14 800單位,相差達31.6%.即便如此,委員會指出這一指數仍有可能有5000單位左右的誤差.由于不同氣體的二氧化碳當量是其市場價格形成的最重要的依據,這種巨大的誤差和劇烈的調整也在時時刻刻威脅著碳市場的穩定.[7]

  現有的碳排放許可分配體系也存在著嚴重的弊病,一是對總量的控制過于寬松,二是排放權分配的不公平.就目前的氣候變化狀況而言,即使按照不算激進的"斯特恩方案"來確定總量管制的目標的話,當前碳市場的價格也至少應該達到300美元/噸碳,[2](P91)而由于過量發放碳排放許可,歐盟碳交易體系(EUETS)的碳價格在最高的時候也只不過勉強超過了30歐元,而且在此后的一年多時間里一路跌到了0.1歐元.[8]

  如此便宜的碳價格根本無法形成對污染企業的有效約束,更談不上促使它們自發向清潔能源轉型.碳排放權的分配也嚴重偏向發達國家和大公司.據國內學者估計,按照政府間氣候變化專門委員會的現有方案,2006至2050年間發達國家將會批準的人均累計排放大約是發展中國家的三倍,而若按照八國集團極力主張的方案,這一差距將擴大到將近四倍;如果考慮到工業化以來兩類國家的人均歷史排放的話,差距無疑更大.假設每噸二氧化碳排放權30美元,則發展中國家將為這種不平等的排放權分配付出超過10萬億美元的損失.

  現有的排放權分配體系嚴重違反了氣候治理中"共同而有區別的責任"這一原則,成為了發達國家打壓新興經濟體發展,維護自身經濟霸權的工具.[9]

  一些溫室氣體排放大戶企業也從碳排放權的分配中發現了獲取暴利的機會.由于大部分排放許可是通過免費授予的方式發放的,歐洲的許多電力公司通過游說等方式向管理部門施加影響,拿到了大量免費的碳排放許可,同時這些公司仍然按照自掏腰包購買這些許可的情況制定能源價格,將本不存在的成本轉移給消費者.[10]

  據統計,光是爭取排放許可這一項每年就能給這些公司帶來270億歐元的利潤.[11]本應通過收緊污染企業預算約束以促進能源轉型的總量管制與交易機制反而讓消費者補貼了那些排放最多的企業,這與氣候治理的初衷是相背離的.

  碳市場的交易本身也在阻礙節能減排的技術進步.據估計,如果碳市場機制按照現在的趨勢發展,歐盟直到2017年都不必進行任何本土的減排,因為《京都議定書》規定的全部減排當量---大約16億噸碳---都可以通過碳交易實現.事實上,歐洲國家目前減排目標的約四成都是通過碳交易完成的.[12]

  碳交易使發達國家回避了自身迫在眉睫的減排問題,讓減排成為一種只要花錢購買排放權就能夠解決的問題,因而在很大程度上誤導了這些國家開發先進減排技術的努力.[13]

  對此,一些進步學者尖銳地指出,碳市場是一種"巨大的拖延戰術",拖延發達國家切實轉變高污染高能耗的經濟增長方式和生活方式,拖延氣候變化問題的徹底解決.[14](P10)總量管制與交易機制構成了碳市場機制的基本框架,也代表了碳市場的設計理念,它出現的種種問題和漏洞附著于其他碳市場機制的設計上.

  不過,總量管制與交易機制的社會影響主要是間接地、在國家乃至全球層面發生,對普通大眾的日常生活 影 響 并 不 突 出.而 下 面 介 紹 的 兩 種 機制---清潔發展機制和自愿減排交易機制---及其問題則與我們的生活密切相關.

  二、清潔發展機制和自愿減排交易機制---從減排到"核證減排"

  《京都議定書》除了提出了碳排放權可以交易的理念外,還指出了這種交易可以通過項目實現,清潔發展機制就是這樣一種以項目為核心的碳市場機制.在《京都議定書》第十二條框架內,發達國家可以通過這一機制向發展中國家提供相應的資金和技術,幫助發展中國家實現減排,并從中獲得經第三方檢驗機構認證的"核證排放削減量(CERs)",用以抵消本國的碳排放量,從而完成《京都議定書》的減排額度,多余的核證排放削減量則可投入市場交易.正統學者認為,由于在發展中國家建設減排項目的成本要比發達國家自身減排小得多,因此清潔發展機制能夠最大程度地優化減排的成本結構,提高減排效率.而且,這種機制可以在實現發達國家等效減排、擴大海外投資機會的同時,幫助發展中國家消除貧困,改善就業,并促成清潔能源技術向發展中國家擴散,實現雙贏.[15](P104-107)事實卻否定了這種關于"雙贏"的想法,許多清潔發展項目不僅沒有幫助發展中國家消除貧困,反而在建設過程中出現了侵犯人權和制造貧困的問題.在印度北安查爾邦附近的農村,一個清潔發展機制名下的水電站的攔河大壩使得村民無法繼續用自制的堤壩提取生活和灌溉用水,幾乎徹底摧毀了當地人民賴以生存的傳統農業.但引進這一項目的當地政府卻對這一問題不聞不問,而且在下一步的項目建設中,這些村民甚至有可能被強令驅逐.在泰國的一些地區,為了引進生物質料發電的清潔發展項目,政府迫使村民交出或低價售賣米糠充當發電原料.雖然在當地政府和項目投資人看來,這些農業生產中的廢料并沒有什么利用價值,然而對于農民來說,米糠是重要的肥料、飼料和制磚原料.[16]

  由于當地的傳統社會對秸稈和米糠沒有什么所有權觀念,也無力抵抗政府的決定,因此這些資源就幾乎無代價地被政府和投資人獲取,而農民要么承受損失,要么自掏腰包另購肥料和建筑材料.在智利、烏干達和尼日利亞,這種依靠剝奪普通民眾來獲取核證減排量和利潤的項目還有很多.所以,如果說清潔發展機制會帶來"雙贏"的話,那也是通過壓榨民眾換取的投資人和開展地政治經濟精英的"雙贏".[17](P72-102)如果我們僅僅把上述問題看作是清潔發展機制的"副作用"的話,那么清潔發展機制實際上的減排效果又如何呢?清潔發展機制所宣稱的先進技術的擴散在很多情況下并沒有發生,而是采用了在項目開展國已經廣泛存在并有能力使用的技術.[18]

  有學者指出,接受清潔發展項目投資,然后不作任何改變地"照常營業(business as usual)"已經是一種常態,項目開展地的政府、企業與咨詢公司合謀偽造文件,證明這些項目會產生實際的減排效果,以此取得監管機構的批準.一項針對印度的清潔發展機制調查表明,三分之一的項目在設計之初就沒有半點減排的設計,與普通的投資項目沒有區別.更有甚者,一些項目的資金甚至被用來建造輸氣管道,火力發電站和鉆油井這些明顯會增加碳排放的設施,讓人嚴重質疑這些清潔發展項目的真實性.[19]

  由于減排核證體系的漏洞,即使是那些真實地采取了"減排"措施的項目是否真正實現了減排也同樣值得懷疑.一般來講,減排核證的產生過程是這樣的,計算項目投資在一百年中會產生的碳排放量,估計在沒有該項目的情況下本地會產生的碳排放量,兩者相減得出該項目能夠取得的核證減排量.不過,由于現實狀況極其復雜,實際上不可能準確地設想在沒有開展項目的情況下的排放狀況,項目本身產生的經濟社會變動造成的排放變化也很難估計,因此清潔發展項目在核算問題上并不具有可操作性和可監管性.[14]

  (P25-40)例如許多在拉美開展的森林碳匯項目就是通過建設樹種單一的養殖基地來獲取減排核證,然而這些養殖基地的開辟卻是通過破壞當地原有的熱帶雨林而完成的.這些項目對溫室氣體減排至少有三種負面影響:新種植的植物未必能夠比原有的雨林更能固定二氧化碳;為維持新樹種而大量使用的農藥則意味著一系列與采掘、化工和運輸相關的溫室氣體排放;最后破壞雨林造成的生物多樣性的損失也帶來了對當地生態系統的穩定性和項目效果持續性的隱憂.[8]

  事實上,許多的"減排"措施不僅沒有帶來減排,反而造成了排放量的凈增加.[20]

  上述種種問題共同指向了一個方向,即無論是投資項目的企業還是項目開展地的政府,其追求的都不是減排,而只是"核證減排".羅曼這樣指出了清潔發展機制的吊詭之處:在碳市場的邏輯中,不是減排進入碳市場,而是只有進入碳市場的才被承認為減排.[16]

  對"核證減排"的追求超越了對實質減排的追求,使得投資人為取得核證減排不惜破壞真正的減排事業,也使清潔發展機制逐漸脫離了氣候治理的軌道.

  三、自愿減排交易機制與碳金融---缺乏監管的投機沃土

  除清潔發展機制外,還有一種相對自由的碳市場項目,即自愿減排交易機制.該機制指個人或企業在沒有受到外部壓力的情況下,為中和自己生產經營過程中產生的碳排放而主動地從自愿減排交易市場認購一些項目的減排指標的行為.正統學者認為,溫室氣體排放企業可以通過參與這一機制重塑自身形象,例如路虎公司就通過參與自愿減排項目投資阿根廷的生物質料發電廠和中國的風力發電廠抵消了大量的碳排放,使所有的新車型實現了"碳中立(carbon neutral)".[21]

  而且由于這一機制起點較低,參與相對容易,可以滿足普通大眾抵消生活排放,踐行綠色生活理念的愿望.[21]

  這一機制的確可以讓這些污染企業在不調整生產、不進行實質減排的情況下改善形象.不過那些有責任感的普通大眾恐怕要對它失望了.由于自愿減排交易機制的基本運行方式與清潔發展機制相似,它會繼承清潔發展機制所擁有的一系列諸如技術漏洞、虛假減排等問題,而且因為對這一市場的監管投入極少,許多情況下不得不依賴市場參與者的自我約束,導致這些問題更加嚴重①.這集中體現在自愿減排項目為實現"減排"所采用的手段上.據《華盛頓郵報》報道,一些自愿減排項目試圖通過向海水中傾斜金屬粉末的方式加速浮游生物的生長,以期能夠通過其光合作用固定更多的二氧化碳.盡管主持這些項目的企業宣稱這一舉措有科學依據,但是氣候學界則認為這一方案顯然沒有考慮到海洋生態系統和氣候變化的復雜性,因而無法判斷它們會產生什么效果.[22]

  所以,這些民眾為減排事業的投資并不能真正地促進減排,在很大程度上僅僅是一種"良好的感覺",而接手這些資金的中間人和項目執行者則通過抽成與合謀得到了切實的利潤.[23]

  在背后扶植這些項目的是碳金融市場.羅曼指出了一個值得注意的現象:當今碳市場最堅定的支持者和碳交易的最早踐行者正是那些曾在上世紀80年代以來通過發展金融衍生品獲利甚多的金融大鱷.在碳市場的推行過程中走在最前列的不是諸如"綠色和平"這樣的環保組織,而是高盛、德意志銀行、摩根士丹利和美林等投行.比起傳統金融市場,碳金融市場更像次貸市場:它并不將價格機制建立在現實商品的基礎上,而是針對一種憑空制造出來的商品(核證減排量)進行投機,投機者并不關心真正的商品市場上究竟發生了什么,他們只是關心如何從這一套復雜的金融程序中迅速套利,沒有人知道這種投機行為究竟有什么樣的風險,也不知泡沫何時會破裂.在這種情況下,一些投機者甚至通過打賭碳市場的崩潰來攫取金融利潤.[14](P25-40)隨著大量金融資本涌入碳市場,金融活動也像在其他領域一樣主宰了碳市場.進步學者認為,如果說碳交易和補償機制在實踐上的漏洞僅僅是對減排目標的偏離的話,那么當它們被金融化所主宰開始,它們就徹底背離了原有的目標,成為食利者金融投機的競技場.[13]

  由于碳市場不僅沒有取得值得一提的治理成就,而且暴露出了技術不成熟、分配不公平、侵權致貧、虛假減排、缺乏監管和金融投機等一系列系統性的問題,更有甚者就目前的趨勢來看,這些問題不僅不會解決,而且會隨著碳市場機制的擴張進一步惡化和擴散.[14](P175-191)因而碳市場不僅不能解決氣候變化問題,而且還為發達國家、跨國公司和金融企業提供了剝削民眾、牟取暴利的工具.(P33-56)

    四、資本積累與不平等:碳市場為何不能解決氣候變化問題

  是什么因素導致了碳市場的失靈和蛻變,這一過程又是在何種社會條件下發生的呢?進步學者認為,碳市場的失靈是一個發生在整個現實經濟政治結構中的問題,要想全面認識碳市場就必須去分析當前占統治地位的生產和交換關系.[25]

  在批判正統經濟學者治理氣候變化的市場化理論的基礎上,進步學者指出,資本積累是造成碳市場失靈的根本因素,資本主義社會的不平等是促成這一轉變的社會歷史條件.

  資本積累之所以造成碳市場的失靈,是因為它本身就是造成氣候變化的原因.馬克思很早就指出資本追求自身不斷擴張的本性:"作為資本的貨幣的流通本身就是目的,因為只是在這個不斷更新的運動中才有價值的增殖.因此,資本的運動是沒有限度的."[26](P173-174)就單個資本受到的外在壓力而言,如果積累中斷,就意味著失去攫取利潤的機會從而停止作為資本的存在.單個資本家必須盡最大可能地擴大資本積累,這種微觀的競爭壓力匯流成為整個社會生產不斷擴張的狂熱,在"增長或死亡(grow or die)"的抉擇中,各大資本集團都被捆綁在資本積累的急速行駛的列車上,它們自我增殖的活動充當了資本主義生產方式滾雪球式發展的歷史工具.[27]

  商品生產的殘酷競爭促使資本家不斷改進機器的動力來源以提高勞動生產率并適應大生產的社會環境,這種趨勢最終奠定了今日化石能源占主導地位的能源消費結構.各大資本集團分裂競爭的格局同樣固化了化石燃料使用的歷史慣性,在激烈的市場競爭中,放棄采用化石能源并立刻采用新能源的風險極大,單個資本和資本集團無力承受.[28]

  因此當今世界主要依賴化石燃料的能源消費結構短時間很難改變.當溫室氣體排放超過了環境的自凈能力的時候,氣候運行的正常機制受到阻斷,造成以氣候變化為代表的"新陳代謝斷裂".[29]

  氣候變化是特定時代的能源消費方式與資本主義生產方式體系性壓力共同作用下的結果.

  真正能夠遏制氣候變化的努力必然包含著遏制資本積累的內容.而碳市場最大的錯誤就在于它試圖回避這一核心問題,不加批判地接受現有的政治經濟結構,直接建立一種市場化的治理手段;然而在實踐中,市場機制只能通過動員資本集團獲取利潤的欲望來實現氣候治理.這種方法或許會在一定時期取得表面上的效果,但也會造成碳市場對資本集團的過分依賴,一旦當資本積累與氣候治理之間根本性的矛盾爆發時,碳市場就再也沒有能力去動員資本集團,從而失去了作為氣候治理機制的意義.這具體表現在發達國家和大公司為自己過量分配排放權,虛假減排和金融投機等問題上.依賴企業牟利動機的碳市場最終倒向了牟利動機,氣候治理的手段消解了目的,"碳市場"只剩下了"市場",成為了資本主義生產方式進一步擴張的開路先鋒.[14](P5-8)這就是資本積累導致碳市場失靈和演變的歷史邏輯.

  如果說資本積累是碳市場蛻變的內在動力的話,資本主義社會不平等的階級格局則構成了這一過程的歷史背景.由于氣候變化波及范圍、溫室氣體成分、授予方式和標準及項目具體實施過程等對不同利益主體影響的不同,碳市場的實行所帶來的社會經濟后果十分復雜.氣候治理的好處往往由那些擁有較多社會權力的階層占據,而氣候變化的負面影響和以氣候治理之名行資本積累之實的項目惡果則通常要由普通民眾買單.博伊斯指出了社會不平等影響氣候變化和碳市場的具體方式:擁有更多物質財富的社會階層可以通過其較強的購買力獲得更加舒適的生活環境,而一般民眾則很難支付得起這種選擇,因而氣候變化對前者的負面影響相對較小;擁有較高政治地位的階層通常把持著政治決策權和議事日程安排權,盡管有形式民主程序,普通大眾也很難參與進國內環境民主的議程,所以在碳排放指標應當分配多少和分配給誰的問題上,普通大眾幾乎沒有談判力;權勢階層擁有的意識形態霸權不僅可以使社會有意無意地忽略氣候問題,而且在問題爆發時可以在一定程度上轉移話題,而碳市場中的一系列復雜概念和晦澀難懂的學術話語也阻礙著普通大眾理解碳市場的運行;即使當碳市場的虛偽面紗被揭下,權勢階層仍然可以通過造成既成事實的方式迫使群眾就范[30](P12-21)社會不平等的最終結果是碳市場決策和監管中的人民缺位.可以看到,在整個碳交易過程中,買賣雙方都是各國資本集團及其代表,從減排限額的劃定到交易和各種補償項目的展開,碳市場的主角始終是國家和企業,普通大眾被擋在了一道由產權、政治權力、學術行話和市場邏輯組成的無形的圍墻外,對碳市場"黑箱"一樣的操作過程望塵莫及.[8]

  正因為如此,主導碳市場的各大資本集團才得以擺脫普通大眾的監督,通過一系列欺詐、剝奪和投機手段攫取利潤.在碳市場的名義下被強占的普通大眾的財產和家園,在市場上又轉換為貨幣資本進入積累過程,與它們曾經的主人相對立.而那些被剝奪了這一切的普通大眾也正如在圈地運動中被逐出土地的農民一樣,不得不更深地卷進資本積累的洪流當中,成為資本增殖的活的原料.

  碳市場為何會在這個時代興起呢?對此,除了資本積累和不平等的大環境外,還必須分析當今時代的歷史潮流.一些進步學者從"市場-社會"的波蘭尼式鐘擺運動的角度解釋碳市場,科赫等人指出,在經歷了國家和社會對市場的長期管制后,市場經濟在20世紀80年代開始對社會發動反擊,通過給企業減稅和補貼、打擊工會、廢除管制和金融化的手段試圖再一次從社會母體中"脫嵌"出來,以自己的意志構建"市場社會".碳市場正是一套完整的將氣候從整個人類生存環境中剝離開來,并將其商品化的"脫嵌"機制:它通過不平等的排放權分配補貼污染企業,通過海外投資、暗箱操作和政治游說來規避普通大眾的監督和國家管制,引入碳金融使投機行為主宰碳市場運行.[11碳市場構成了新自由主義市場化和私有化浪潮的一部分,是新一輪資本在環境層面滲入經濟生活的觸角,其根本目標是掠奪財富而非延續人類文明,其本質是親資本和反監管的.在社會不平等的條件下,碳市場最終被資本集團所俘獲,跟隨著金融化和新自由主義的腳步,走向了氣候治理的反面.

  五、碳市場的失靈告訴我們什么

  如果我們不考慮碳市場已經顯示出的虛假和剝奪性的本質以及中國的現實國情,盲目地參與其中,將很難實現中國的氣候治理.幸運的是,碳市場并非是唯一可行的氣候治理手段,它暴露出的種種問題和遭遇的失靈也提示著我們真正有效的氣候治理機制應當包含哪些內容.

  就中國現階段的氣候狀況而言,從源頭上對能源生產征收碳稅并將稅收按人均平均分配是一種合乎國情的選擇.[31]

  與碳市場相比,碳稅的立法程序、課稅過程相對簡單易行,而且由于僅僅對幾種主要化石能源的生產企業征稅,具有很好的可操作性.相比而言,引入碳市場機制不僅需要復雜的國際談判,還要制定全新的政策法規,耗時冗長,程序繁多,而且很容易陷入到發達國家設置的"責任陷阱"和"規則陷阱"中,喪失治理主權,陷入被動局面.[32]

  將碳稅收入人均分配的做法也有助于改善收入分配的不平等.盡管碳稅的征收會提高能源價格,進而造成生產和生活資料價格的上漲,但是由于普通大眾消費結構的能源密度較低,因此用再分配的稅收補償因價格上漲帶來的損失綽綽有余.據測算,假如在中國開征300元/噸碳的碳稅并將其平均分配,不僅能有效刺激中國經濟向能源節約型轉變,而且超過70%的民眾將成為再分配政策的凈受益者.[33]

  此外,在短時期內對那些能耗高、效率低而又產能過剩的企業實施"關停并轉",迫使其向低能耗低污染轉型,可以起到立竿見影的效果.從長遠角度看,支持節能減排技術的自主創新,提高能源效率,加快風能和太陽能等清潔能源的普及,才能轉變以往過度依賴化石燃料的能源結構,加快實現經濟發展方式的轉變.在這一過程中,最重要的是人民大眾的積極參與,通過調動群眾在氣候立法、監督、輿論和自主創新方面的能動性,創造良好的氣候治理氛圍和群眾基礎,是一切成功的治理行動的基礎.

  審慎對待碳市場,不盲從國外的治理模式和經驗,只有堅持治理主權在我,獨立自主決策,民眾廣泛參與的中國特色氣候治理道路,才能為中華民族和世界人民爭取到山清水秀、氣候友好的未來.

  參考文獻:

  [1]IPCC.Climate Change 2014:Mitigation of Cli-mate Change[EB/OL].

  [2][美]諾德豪斯.均衡問題 全球變暖的政策選擇[M].王少國譯.北京:社會科學文獻出版社,2011.

  [3]曲如曉,吳潔.國際碳市場的發展以及對中國的啟示[J].國外社會科學,2010,(6).

  [4]余慧超,王禮茂.基于清潔發展機制的中國碳市場 潛 力 分 析 [J].資 源 科 學,2006,28(4).

  [5]孫莉.溫室氣體減排與認證---《清潔發展機制 溫室氣體減排與第三方認證》[J].環境保護,2009,(12).

  [6]楊志,郭兆暉.碳交易市場的現狀發展與中國的對策[J].中國經濟報告,2009,(4).

  [7]MacKenzie D.Making things the same:Ga-ses,emission rights and the politics of carbonmarkets[J].Accounting,Organizations andSociety,2009,34(3).

  [8]Bachram H.Climate fraud and carbon coloni-alism:the new trade in greenhouse gases[J].Capitalism Nature Socialism,2004,15(4).

  [9]丁仲禮,段曉男,葛全勝等.國際溫室氣體減排方案評估及中國長期排放權討論[J].中國科學:D輯,2009,39(12).  Energy policy,2007,35(3).

重要提示:轉載本站信息須注明來源:原創論文網,具體權責及聲明請參閱網站聲明。
閱讀提示:請自行判斷信息的真實性及觀點的正誤,本站概不負責。
天天棋牌下载最新版